En el Paso 1 de esta Fase el facilitador ayudó a los miembros del grupo meta a analizar el entorno empresarial de los productos de la primera selección realizada al final de la Fase 1. En el Paso 2, el grupo meta deberá identificar las oportunidades y las limitaciones de los productos propuestos, para así poder efectuar comparaciones y seleccionar aquellos que demuestren un mayor potencial para basar en ellos las futuras empresas.
Para seleccionar los productos de mayor potencial, el facilitador y los miembros del grupo meta deberán:
1. Procesar la información recogida en el Paso 1 y
2. Organizar talleres con todos los integrantes del grupo meta (incluyendo aquellos que no formaban parte de los equipos recolectores de información) para compartir los resultados de los estudios realizados para la evaluación del entorno de mercado, identificar las oportunidades y limitaciones, clasificar los productos y seleccionar así los de mayor potencial.
El facilitador deberá asegurarse, en primer lugar, que todos los integrantes del grupo meta entiendan la información recogida en el Paso 1. Puede resultar necesario enseñar a los recolectores de información a procesarla y resumirla de forma que la presenten a los demás integrantes del grupo meta en un formato sencillo y fácil de comprender. Se les puede enseñar a:
El estudio de caso de Quang Binh en Vietnam proporciona un ejemplo de cómo se resumió y analizó la información recogida en la Fase 2, y de cómo se utilizó posteriormente para la selección de productos. El resumen de la información de las cuatro comunas se presentó así:
Los productos arbóreos y forestales juegan un papel importante en la economía familiar del grupo meta. Una muestra de 104 familias reveló que alrededor de un 85% de la población produce para el mercado. Los productos arbóreos y forestales representan como media de un 30% a un 65% de los ingresos monetarios totales, lo que actualmente representa de $USA 38 a $USA 215 al año para el 70% de los hogares, de los cuales la mayoría obtiene entre $USA 61 y $USA 184. El 30% restante obtiene entre $USA 215 y $USA 884, de los cuales la mayoría obtiene entre $USA 292 y $USA 423 al año. La caña, la fauna, la miel, la madera de águila, la madera procedente de la tala, las hojas de palmera, los gusanos de seda y las semillas de quercus son (por orden de importancia) los productos que contribuyen más a la obtención de tales ingresos.
Una vez recopilada la información, se organizarán talleres para:
El equipo recolector de información presentará los resultados procesados de los estudios a los demás integrantes del grupo meta, a fin de que tengan suficientes elementos de juicio para la selección de productos.
La recolección de información servirá de poco si no va enfocada hacia la puesta en marcha de las actividades. Los integrantes del grupo meta necesitarán ayuda para seleccionar los productos de mayor potencial. Tendrán que analizar detalladamente los resultados del estudio del canal de mercado para evaluar mejor las posibilidades. Una herramienta, denominada la tabla de evaluación de productos, será de utilidad para ésto.
Esta herramienta ayudará a los integrantes del grupo meta a analizar detalladamente la información. Mediante este ejercicio, podrán valorar cada producto para justificar sus decisiones, haciendo así un análisis más profundo.
El ejercicio de evaluación de productos puede tener una gran influencia en la elección de productos. Mediante este ejercicio, los miembros del grupo meta identificarán los criterios que consideren importantes, para su inclusión en el formulario de criterios de selección del siguiente ejercicio. Deberán participar todos los subgrupos interesados, para asegurar que también se tomen en cuenta sus necesidades a la hora de seleccionar los productos. Por ello, el facilitador deberá organizar varios ejercicios de evaluación, dependiendo del número de subgrupos identificados en los pasos anteriores.
El facilitador pedirá a los miembros del grupo meta que:
A continuación se dan algunos ejemplos de oportunidades para un producto.
La Tabla D.4 resume lo principal del ejercicio realizado bajo la dirección del equipo facilitador en el estudio de caso de Quang Binh en Vietnam. Recoge las conclusiones alcanzadas para la miel a nivel comunitario.
Tabla D.4. Evaluación de productos: conclusiones sobre la miel a nivel comunitario en el estudio de caso de Quang Binh en Vietnam.
Mercado/ |
Manejo de recursos/ |
Social/ |
Ciencia y tecnología |
Oportunidades Inversión necesaria reducida Costos de producción bajos Poca mano de obra necesaria La miel tiene un alto valor de mercado Existe gran demanda El producto hace de catalizador para el desarrollo de otros cultivos Pueden obtenerse ingresos de productos secundarios (cera, polen) Es una especialidad de los dos distritos |
Oportunidades Es adecuada para los ecosistemas locales de ambos distritos Mantiene la diversidad biológica mediante polinización Actúa como influencia para mantener el medio ambiente libre de sustancias dañinas para las abejas (pesticidas, etc.) |
Oportunidades Es un producto de larga tradición No existen restricciones legales La actividad puede realizarse cerca del hogar La actividad precisa poca inversión en cuanto a tiempo |
Oportunidades La actividad requiere equipos y herramientas sencillas No hace falta mano de obra especializada Los conocimientos técnicos son fáciles de obtener |
Limitaciones Hay que adaptarse al requisito del comprador de envasar la miel en tarros transparentes Es difícil obtener tarros transparentes Es difícil vender grandes cantidades de una vez El precio de la miel de apicultura es menor que el precio de miel silvestre Los productores no conocen exactamente la calidad exigida por los mercados |
Limitaciones El recurso flor se ha visto reducido por la degradación de los bosques Es difícil controlar el uso de venenos / pesticidas por parte de los que no se dedican a la apicultura en huertas cercanas |
Limitaciones Los productores individuales no saben cómo mejorar Hay una falta de conocimientos y experiencia de cómo mantener a los grupos operativos y activos Las actividades están controladas únicamente por los hombres |
Limitaciones Hay una falta de conocimientos sobre nuevas tecnologías Es difícil obtener abejas jóvenes Se necesitan más herramientas para extraer miel, construir colmenas y refinar la miel El almacenaje es difícil si la miel no se extrae correctamente |
La tabla de evaluación de productos normalmente da como resultado la transformación de productos existentes en productos nuevos, puesto que los propuestos serán, de alguna forma, distintos a los existentes cuando se realiza un estudio.
La diferencia entre los productos existentes y nuevos es específica de cada lugar: un producto existente en un lugar podría ser nuevo en otra aldea. Como ejemplo, la flor del hibisco es un producto existente en una aldea vietnamita, donde se utiliza como base para la fabricación de perfumes. Sin embargo, sería un producto nuevo en otro distrito donde el hibisco se utiliza solo como planta ornamental.
La selección tendrá en cuenta exclusivamente los productos existentes o nuevos que se deriven de los ejercicios realizados, mediante la tabla de evaluación de productos.
En el estudio de caso de Quang Binh en Vietnam, la miel era uno de los productos potenciales antes de realizar el ejercicio de evaluación de productos. Al final del ejercicio, se acordó que el producto a seleccionar sería la miel envasada procedente de la apicultura. Tras estudiar las oportunidades y limitaciones de la producción de miel y de la mejora de calidad, los empresarios decidieron envasar la miel en tarros, proponiendo así un producto nuevo.
Utilizando los resultados obtenidos en la evaluación de productos, el facilitador guiará a los participantes del taller en la selección final. Las principales herramientas a utilizar en este ejercicio son: el formulario de criterios de selección de productos y la comparación de puntuaciones de los productos.
Pocas veces sucede que un solo producto satisface las necesidades de la mayoría de integrantes del grupo meta, especialmente en un contexto social heterogéneo. En el contexto de un proyecto, mediante el cual se espera llegar al mayor número posible de beneficiarios, es importante seleccionar más de dos productos. El número seleccionado reflejará normalmente la diversidad social y las expectativas del grupo meta.
Utilizando el formulario de criterios de selección de productos, como el de la Tabla D.5, el facilitador pedirá a los participantes del taller que comparen cada producto con la lista de criterios de selección y los ordenen según su valor (véase la lista de criterios en el Paso 1).
Es de especial importancia que el facilitador permita que sean los integrantes del grupo meta los que lleven a cabo este ejercicio, puesto que sus opiniones sobre un producto son la base de su disposición a desarrollarlo.
Los pasos a seguir en la preparación de un formulario de criterios de selección de productos y en su puntuación son los siguientes.
Se utilizarán dos formularios distintos dependiendo de la naturaleza del producto: uno para productos silvestres y otro para productos cultivados.
El facilitador permitirá a los participantes decidir la forma de realizar este ejercicio: bien rellenando un formulario distinto para cada producto o bien incluyendo todos los productos en un mismo formulario. Sobre el formulario, los parámetros se valoran con 1, 2 y 3, dependiendo de su posible contribución a, o su influencia sobre, la consecución de las metas de desarrollo de producto y mercado. Por ejemplo, si el criterio es positivo para el futuro desarrollo del producto, se le concederá una puntuación alta. Estas puntuaciones son relativas y pretenden únicamente ayudar a comparar los productos; no tendría ningún sentido considerar las puntuaciones como valores absolutos. En determinadas situaciones, será necesario cambiar algunos parámetros, así como añadir o eliminar criterios para adaptar la selección a determinados objetivos.
Por ejemplo, en el estudio de caso de Quang Binh en Vietnam, el objetivo era establecer empresas viables que beneficiaran a gran número de personas. Por lo tanto, la puntuación de los factores sociales tenía parámetros más amplios.
Tabla D.5. Ejemplo de un formulario de selección de productos para la miel de apicultura en el estudio de caso de Quang Binh en Vietnam.
Criterio |
Escala |
Puntuación |
Mercado/economía Suministro de materia prima
Potencial de mercado
Competencia (para encontrar un nicho de mercado)
Limitaciones a la entrada empresarial (canales de mercado, políticas, conocimientos específicos, necesidades financieras) Márgenes/rentabilidad |
abundante grande débil
alta |
3 3 3
3 |
Manejo de recursos/medio ambiente Disponibilidad (en el tiempo): estacionalidad
Disponibilidad (en espacio): tiempo necesario para su hallazgo y recolección
Sólo para formulario de productos cultivados: Sólo para formulario de productos forestales: Potencial de regeneración Sólo para formulario de productos forestales: Impacto de la producción sobre el medio ambiente |
casi siempre mucho poco alto positivo positivo |
3 3 3 3 3 3 |
Social/institucional Beneficios indirectos para la comunidad
Contribución a los ingresos
Experiencia con el producto
Potencial para crear empleo
Impacto en cuanto a género |
altos alta mucha alto mujeres |
3 4 3 3 3 |
Ciencia y tecnología Conveniencia para grupos de interés
Conveniencia para grupos de interés rurales Tecnología de procesado necesaria Condiciones de infraestructura
Recursos humanos/conocimientos específicos
Recursos humanos/número
Total |
pueblo alta buenas disponibles disponibles |
3 3 3 3 3
|
Nota: los números en negrita en la columna son las puntuaciones otorgadas a la miel de apicultura por los participantes en el taller, una vez completada la tabla de evaluación de productos.
Una vez completado el formulario de criterios de selección para cada producto, los miembros del grupo meta deberán comparar las puntuaciones de los distintos productos. Los productos de mayor potencial son aquellos con las mejores puntuaciones totales. Un procedimiento posible a seguir consta de tres pasos:
1. Utilizar una hoja de papel grande y lápices de colores (o hacer un dibujo en el suelo, si es éso lo que el grupo prefiere).
2. Dibujar el formulario de comparación en forma de matriz (con columnas para los distintos productos). Escribir en la primera columna la lista de criterios y el nombre de los productos como encabezado en el resto de las columnas.
3. Anotar las puntuaciones (utilizando números u otros símbolos, tales como una piedra, flor u hoja, según lo utilizado en el formulario anterior) obtenidas por el producto para cada criterio en la columna correspondiente.
En el estudio de caso de Quang Binh en Vietnam, un grupo de futuros empresarios, participantes en el taller, realizó la comparación de las puntuaciones de los productos, reproducida Tabla D.6.
Los productos con las mejores puntuaciones formarán la base de las futuras empresas, cuyas estrategias y planes de acción consiguientes se desarrollarán en la Fase 3.
Finalizado el taller del ejemplo anterior, los agricultores que habían llevado a cabo la selección decidieron volver a sus respectivas aldeas para formar grupos de interés común para el desarrollo de uno o más de los productos de mayor potencial. Este paso se describirá en la próxima fase.
Tabla D.6. Comparación de puntuaciones de los distintos productos en el estudio de caso de Quang Binh en Vietnam.
Criterios |
Productos | ||||||||
Miel |
Miel |
Caña |
Caña |
Bambú |
Pimientanegra |
Gusanos |
Escobas |
Hojas | |
Mercado/economía |
|||||||||
Suministro de materias primas |
1 |
2 |
2 |
3 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
Potencial de mercado |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
Competencia (para nicho de mercado) |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
Limitaciones a la entrada empresarial |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
Márgenes/rentabilidad |
3 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
Subtotal |
12 |
12 |
10 |
11 |
8 |
12 |
14 |
8 |
10 |
Manejo de recursos/ |
|||||||||
Disponibilidad (en el tiempo) |
1 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
1 |
1 |
2 |
Disponibilidad (en el espacio) |
1 |
2 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
Sólo para el formulario de |
|||||||||
Tiempo desde la siembra a la cosecha |
3 |
1 |
2 |
2 |
3 |
||||
Sólo para el formulario de productos forestales: |
|||||||||
Potencial de regeneración |
1 |
2 |
3 |
2 | |||||
Impacto de la recolección sobre la supervivencia de la especie |
2 |
2 |
2 |
1 | |||||
Impacto de la producción sobre el medio ambiente |
2 |
3 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
Subtotal |
7 |
11 |
11 |
10 |
11 |
9 |
9 |
12 |
9 |
Social/institucional |
|||||||||
Beneficios indirectos para la comunidad |
1 |
1 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
Contribución a los ingresos |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
Experiencia con el producto |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
Potencial para la creación de empleo |
1 |
2 |
1 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Impacto de género |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
3 |
1 |
1 |
Subtotal |
7 |
8 |
9 |
12 |
8 |
9 |
10 |
8 |
8 |
Ciencia y Tecnología |
|||||||||
Conveniencia para empresarios rurales: lugares de procesado |
1 |
3 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
Conveniencia para empresarios rurales: tecnología de procesado necesaria |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
Condiciones de la infraestructura |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
Recursos humanos/conocimientos específicos |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
Recursos humanos/número |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
Subtotal |
6 |
11 |
7 |
10 |
7 |
8 |
9 |
9 |
6 |
Total para cada producto |
32 |
42 |
37 |
43 |
34 |
38 |
42 |
37 |
33 |