6. LA TENENCIA EN LAS TIERRAS DE PROPIEDAD COMUN (EJIDOS)

ACERCANDOSE AL EJIDO

A veces el bosque puede ser una tierra de nadie, cuando el uso se hace sobre la base de «el que se adelanta llega primero». En tales casos, es posible que existan modalidades observables de uso de la tierra, pero no de derechos de uso (Moench, 1988). Garret Hardin (1968) expone la tesis de la «tragedia del ejido», afirmando que los recursos de tenencia colectiva son inevitablemente sobreexplotados y deteriorados. En una situación de verdadero acceso abierto, este peligro es evidente, pero la forma en la cual Hardin emplea el término «ejido» -con sus connotaciones de propiedad comunal y posibilidad de un control comunal- en una situación de acceso abierto descontrolado, es desafortunada y engañosa.

La situación del verdadero ejido va en contra de una situación de acceso abierto. Es, más bien, una propiedad de tenencia y uso colectivo de una comunidad identificable. Un bosque comunal es un ejido, tal como lo es un bosquete local o un pastizal comunal con árboles. El concepto del ejido presupone la existencia de una comunidad, que es la dueña del ejido y cuyos miembros son las personas con derecho para utilizar el ejido. La naturaleza misma de «propiedad» entraña un derecho poseído frente a y en contra de otros, los que no son miembros de la comunidad. La autoridad para excluir de la propiedad colectiva a quienes no son miembros puede resultar difícil y/o costosa de ejercitar, pero el derecho de exclusión es esencial en el concepto de propiedad colectiva. La propiedad comunal sienta la base para el manejo del uso por parte de los miembros, y la posibilidad de controlar y restringir el uso en el interés común.

Hemos alcanzado una comprensión mucho mayor del manejo de una propiedad común mediante las investigaciones realizadas en la última década. Estos conocimientos más profundos deben aplicarse al manejo de los árboles como propiedad colectiva. Las dificultades que plantea este manejo serán diferentes, de acuerdo con el caso. La escala es un factor -compárese la dificultad que representa el manejo de un bosque comunal grande con el manejo de un bosquete local-. Pero, el manejo jamás será una tarea sencilla. La triste trayectoria de una generación de proyectos de bosquetes locales ha motivado a los planificadores de proyectos a estudiar la teoría de la propiedad colectiva para comprender por qué sus esfuerzos fracasaron tan malamente (Bruce y Noronha, 1987: 136-139).

Los planes e ideas preconcebidas de observadores externos han tendido a mantener el desarrollo forestal comunitario en la invisibilidad. Los chinos, por ejemplo, han estado preocupados por los bosques y los efectos de la deforestación durante siglos. Pero los observadores, tanto chinos como europeos, proporcionaban solo una información fragmentaria sobre las prácticas forestales de las comunidades locales, requiriendo un esfuerzo heroico para tener una visión, aunque fuera mínima, del control comunal sobre los bosques.

En el siguiente extracto, Manzies nos informa sobre el caso de China. Los gobiernos nacionales y estatales no tienen ninguna razón especial para reconocer los derechos y la competencia de los silvicultores comunales porque, históricamente, los gobiernos centrales han estado pugnando con las comunidades locales y su gente para controlar las tierras forestales. Durante siglos y en todo el mundo, los campesinos y el Estado han estado pelando en el bosque (Fortmann y Bruce, 1988: 273).

¿Por qué nos importan los árboles en el ejido? ¿No sería posible concentrarnos, exclusivamente, en el predio para satisfacer las necesidades forestales? Hay una variedad de situaciones en las cuales el desarrollo forestal comunal sigue satisfaciendo importantes necesidades: (1) cuando los presuntos beneficiarios no tienen tierras o no pueden plantar en sus predios -por otras razones- la silvicultura en los terrenos comunales puede ser la única posibilidad de llegar a ellos; (2) cuando los árboles son de especies que exigen un cuidado frecuente y complejo, quizás con equipo especial, estos podrían plantarse, cuidarse y aprovecharse en el bosquete comunal por unas pocas personas capacitadas que representen a la comunidad; o (3) cuando hay la intención específica de generar ingresos mediante la silvicultura para financiar actividades comunales que son necesarias. Aún si los árboles se cultivan en predios individuales, el vivero podría estar ubicado en un ejido.

¿Cómo procederemos para examinar la tenencia de los árboles en un ejido? El manejo de un ejido tiene una dimensión comunal que no puede captarse únicamente por medio de entrevistas al hogar. Debe abordarse, inicialmente, mediante las entrevistas a pequeños grupos e informantes claves, según se planteó en este trabajo. Puesto que una familia podría tener múltiples tenencias de tipo multiparcelario, también una comunidad podría tener más de un ejido. Podría tener dos terrenos ejidales con el mismo régimen de tenencia, o varios ejidos con diferentes usos y sujetos a diferentes normas de tenencia. Podría, por ejemplo, tener un bosque comunal; un pastizal comunal en el cual hay árboles; y, también, intersticios no cultivados entre las parcelas y predios. Hay que determinar cuáles son estas áreas ejidales y justipreciar sus varios usos. Hay que identificar el grupo encargado de la gestión, comprender claramente su composición, evaluar su naturaleza institucional y su potencial, y estimar sus diversos mecanismos de control del comportamiento de sus miembros. La siguiente hoja intercalada, tomada de un trabajo de Bruce y Fortmann, describe algunas de estas necesidades de información en mayor detalle.

La tenencia de los árboles o del ejido también deberá examinarse desde el punto de vista del hogar. La tenencia de los hogares se extiende hasta el ejido; los hogares que forman parte del grupo tienen derecho a utilizar el ejido y podrían incluso tener derechos específicos sobre determinados árboles del ejido, con arreglo a algún sistema de tenencia de árboles. Es necesario evaluar la medida en la cual esos derechos ofrecen incentivos efectivos para que los hogares y las personas respalden y observen las normas que rigen el uso del ejido.

Tres de las siguientes secciones tratan sobre el diagnóstico de las actuales realidades y la capacidad de gestión de la propiedad colectiva de los árboles y las tierras en las cuales estos se encuentran. Apuntan la importancia de identificar claramente a la «comunidad», haciendo un diagnóstico de las diversas instituciones y comprendiendo sus mecanismos de control. La cuarta examina la diversidad de intereses que los hogares podrían tener en un ejido y cómo esto puede afectar la dedicación sobre su manejo.

IDENTIFICACION DE LA COMUNIDAD

No se puede comenzar a pensar en la gestión de la propiedad comunal, a menos que se tenga una idea clara de lo que es la comunidad que controla el recurso. Desafortunadamente, los informes de los consultores y los documentos de proyectos pueden ser muy imprecisos al respecto. En general, no resulta muy difícil ponerlo en claro, pero los asesores muchas veces trabajan con presuposiciones dudosas basadas en su experiencia en otros lugares y jamás se adentran rigurosamente en el tema. En algunos casos, el asunto será complejo. El control comunal de los recursos se relaciona, principalmente, con comunidades geográficamente delimitadas en las cuales los vínculos de parentesco sustentan los vínculos territoriales. En esta época de gran movilidad poblacional y de extensa interdependencia económica, se ha vuelto difícil definir lo que es una comunidad y lo que es la condición de miembro de la comunidad para que tenga validez.

Aún si tomamos el significado de comunidad como un lugar geográficamente determinado, la condición de miembro de la comunidad podría estar definida por la residencia actual o anterior, por la posesión efectiva de propiedades, por lazos de parentesco, o por alguna combinación de esos factores, abarcando toda una serie de formas institucionales de nivel comunal que se dedican a la plantación de árboles. En ciertas sociedades, la plantación de árboles puede estar organizada por comunidades, grupos pequeños, asociaciones, grupos etarios, comunidades religiosas y grupos de mujeres (Cernea, 1985). Cualquier persona puede pertenecer a varias comunidades, de mayor o menor importancia. La definición de la condición de miembro de una comunidad determina quién puede pretender al uso u ocupación de los recursos comunales. Los límites establecidos por la definición de la condición de miembro, si es que se los puede hacer valer, sirven para regular las presiones sobre los recursos. Las comunidades Yoruba han señalado a los «forasteros» como una categoría aparte de residentes, los cuales tienen un conjunto restringido de derechos a los recursos de la comunidad (Lloyd, 1962; Berry, 1975). Las comunidades suizas también han circunscrito el acceso a los pastizales comunales de verano y bosques, permitiéndolo únicamente a sus propios ciudadanos. Esta categoría ya consta en documentos escritos en 1473 (Netting, 1981: 60). Por consiguiente, la residencia e incluso la posesión de una propiedad privada en la aldea no entrañaba, necesariamente, el acceso a la propiedad comunal. El primer paso importante para la comprensión del manejo del ejido consiste en identificara la comunidad que puede usar y controlar el uso de un recurso.

¿Cómo se puede recoger información que defina a la comunidad en relación con el ejido? En las entrevistas a los grupos e informantes claves, se podría comenzar con una serie de preguntas como las siguientes:

1. ¿Hay terrenos cuya posesión no corresponde a los hogares, sino que están utilizadas por todos o un grupo? Indique cuáles terrenos parecen estar fuera de los predios pertenecientes a los hogares. Pregunte respecto de cada uno:

2. ¿Cuál es su tamaño?

3. ¿A qué distancia queda?

4. ¿Su uso es estacional o durante todo el año?

5. ¿A qué usos se le destina, en orden de importancia?

6. ¿Hay árboles en ese lugar?

7. ¿De qué especie?

8. ¿Los árboles se reproducen espontáneamente o se los planta (por especie)?

9. ¿Si se los planta, quién lo hace (por especie)?

10. ¿Quién tiene derecho a utilizar el ejido?

11. ¿Está limitado el uso por uno o más factores?

12. ¿Ha sido definido el grupo para incluir automáticamente a todos los que tengan ciertas características o tiene el ingreso un carácter voluntario? Si la inclusión es automática, ¿cuáles son esas características? Especifíquelas claramente en cada caso:

a. ¿Lugar de residencia?

b. ¿Ascendencia?

c. ¿Partidismo político?

d. ¿Contrato?

e. ¿Otro?

13. Si es voluntario el ingreso al grupo, ¿cuántas personas de la comunidad residencial local están incluidas? ¿Qué porción de los miembros representan esas personas?

14. Si es voluntario, ¿por qué algunos participan y otros no? ¿Cuáles son las características de los que han ingresado?

15. ¿Todos los del grupo utilizan realmente el ejido? Si no es así, ¿quiénes no lo utilizan?

16. ¿Todos los del grupo utilizan todas las partes del ejido por igual, o está localizado o limitado el uso, de alguna otra manera, para un subgrupo de la comunidad? Si está localizado, ¿cómo se procede para ello?

17. Si está localizado o limitado, ¿se trata de una cuestión de derecho, o se trata simplemente de proximidad y comodidad?

18. Si es una cuestión de derecho, ¿en qué se basa?

Aunque las tierras de uso común suelen estar situadas a una cierta distancia de las aldeas, huelga decir que es necesario visitarlas. Una gira de observacón de los ejidos puede brindar mucha información sobre el nivel y eficacia del control comunitario del ejido. Por ejemplo, ¿están todos bastante seguros de conocer la ubicación y los límites del ejido o tendrán que discutirlo mucho?

LA VARIEDAD DE INSTITUCIONES

En este contexto, la institución significa organización. Los grupos pueden estar organizados de maneras muy diferentes y muchos diferentes tipos de grupos enfrentan la tarea de manejo del ejido. La manera en la cual la comunidad local se organice como institución para manejar el ejido creará limitaciones y oportunidades para el desarrollo forestal comunal. La institución puede seguir un modelo tradicional o constituir una innovación organizacional para la comunidad; una cooperativa, por ejemplo. Las autoridades tradicionales no se han mostrado indiferentes ante la destrucción de los recursos de cuya productividad continua depende la vida de sus pueblos. Pese a que sus esfuerzos conservacionistas se han visto abrumados, en ocasiones, por el peso de las fuerzas económicas, es importante advertir que también han empleado a veces sus poderes de administradores tradicionales de las tierras para tratar de conservar los árboles (Schapera, 1943: 416, Duncan, 1960: 95).

La corriente del pensamiento actual plantea que las modalidades de propiedad colectiva se dan cuando la población usuaria vive cerca del recurso y esta es relativamente pequeña. En tal caso, la oferta es moderadamente escasa en comparación con la demanda y está sujeta a usos múltiples que exigen una gestión y coordinación. Los grupos parecen sobrevivir cuando: tienen normas muy bien definidas que tanto los usuarios como los personeros hacen cumplir; mecanismos institucionales internamente adaptables; la capacidad para encajar en organismos externos a fin de desenvolverse en un medio externo; y diferentes normas para adoptar decisiones con finalidades diferentes. Y sería mejor si estuvieran sujetas a un lento cambio exógeno (Ostrum, 1986).

Si esos sistemas fracasan, esto se debe generalmente a que las medidas gubernamentales o las nuevas fuerzas económicas han minado la autoridad de los administradores tradicionales. El manejo de un ejido tiene que depender, hasta cierto punto, del personal forestal estatal y de la comunidad local e instituciones locales para que las plántulas sobrevivan. El personal forestal del Estado suele tener únicamente una presencia local esporádica y una autoridad efectiva limitada. Para que un forestal profesional ejerza un control a nombre de la comunidad suiza descrita por Hosmer (1922), la producción forestal debe ser suficiente para pagar un salario. Es frecuente que las autoridades locales y los forestales coexistan en una relación incómoda. En un programa de bosquete comunal en Lesotho, examinado por Turner (véase la página intercalada) solo una pequeña fracción de los árboles han sobrevivido. No se trata de sugerir que los programas forestales nacionales no tengan una función que desempeñar. El extracto tomado de Opensahw y Moris brinda ejemplos de un manejo forestal «descentralizado» y provechoso que funcionó con dirección centralizada en China y Corea del Sur.

¿Cómo podemos proceder para averiguar sobre las instituciones que administran los diversos ejidos que pueden existir dentro de una comunidad? En la práctica, es difícil separar esta cuestión de la siguiente pregunta: ¿cuáles son los mecanismos empleados para controlar el uso del ejido? Al final de la siguiente sección hay una serie de preguntas que se refieren a ambos aspectos.

MECANISMOS DE CONTROL

En el transcurso de los últimos años, se han ido adquiriendo muchas experiencias bastante decepcionantes en materia de «desarrollo forestal rural». En algunos casos, los árboles se plantaban para controlar la erosión; en otros, se plantaban en «los bosquetes comunales» para tener leña. Los árboles para los bosquetes comunales se plantan, generalmente, en los terrenos comunales cerca de la aldea, pero si el objetivo es controlar la erosión, la plantación se haría en las laderas de las montañas que se utilizan principalmente como pastizales colectivos. En relación con el Sahel, Thomson analiza (en el siguiente extracto) lo que denomina la «falacia del bosquete comunal» y relata el escepticismo de los aldeanos respecto de la factibilidad de una acción colectiva local. Ha sido difícil organizar la protección y el destino final que se dará a los árboles plantados en tierras comunales, si bien es verdad que la cuestión se ha abordado con ingenuidad (Brain, 1980; Noronha, 1980; Noronha, 1981; Blair, 1982; Hoskins, 1982). Está claro que se subestimaron las dificultades inherentes a esa tarea. Hay pocos elementos de juicio para poder afirmar que se hayan ejecutado proyectos de arboricultura comunal antes del advenimiento de los modernos programas de desarrollo forestal comunal.

¿Cómo se formulan los controles para regular el uso? Hay dos categorías generales de estrategias para el control ejercido por la comunidad: la exclusión de quienes no son miembros del grupo y el control del uso por los miembros. El primero debe contar, hasta cierto punto, con actividades de vigilancia, pero la reciprocidad es lo que determina, al final, la eficacia de estos mecanismos. El segundo podría realizarse imponiendo cuotas para el uso por persona o por hogar. Una manera de poner las cuotas en práctica sería asignando la tenencia de los árboles; es decir, asignando los derechos de uso de determinados árboles o tipos de árboles en el ejido a determinados hogares o personas. Un segundo método consistiría en ir verificando la extracción, lo cual resulta difícil salvo cuando se trata de ejidos muy pequeños cuidadosamente administrados. Otra solución sería que la comunidad disponga la cosecha de los árboles o productos forestales y su distribución a los miembros. La tercera posibilidad, si el bosquete es colectivo, sería la de crear reservas que se retirarían del uso comunal hasta que la cubierta forestal se haya renovado o haya madurado.

Esta diversidad puede apreciarse en varios ejemplos. En 1639, en Hampton, New Hampshire, tres hombres fueron nombrados guardianes de bosques para controlar el uso del bosque y asignar cuotas de tala a cada hogar (Departamento de Bosques y Aguas de Pennsylvania, 1932). Los consejos comunales en poblaciones suizas marcaban los árboles que habrían de cortarse para leña y asignaban la participación en la madera echando suertes (Netting, 1981: 189). En la India se subastan las hojas forrajeras y el producto se emplea para realizar proyectos comunales (Brara, 1987).

En términos generales, cuanto más grande sea el ejido más difícil será el control de su uso. Los árboles en terrenos de pastoreo, como los que se encuentran en las rutas de paso estacionales de los nómadas, plantean problemas especialmente difíciles. El extracto que sigue, tomado del informe de un grupo de trabajo sobre árboles y tenencia en el Africa, pone de relieve estos problemas.

¿Cómo podremos estructurar las preguntas relativas a la forma de organización y los mecanismos de control? Para las entrevistas en pequeños grupos y a informantes claves, se propone una serie de preguntas iniciales que sigan la pauta indicada a continuación para cada tipo (según el uso) de terreno ejidal.

1. ¿Quiénes que no son miembros están impedidos de utilizar el ejido? ¿Qué institución lo hace y cómo lo hace?

2. ¿De dónde proviene su autoridad?

3. ¿Cómo está constituida esa institución? Por ejemplo, si es jerárquica, ¿como sería la autoridad de un jefe?, o si es electiva, ¿cómo sería un comité de mayores?

4. ¿Cómo adopta las decisiones esa institución? ¿Formula las normas? ¿Ejecuta las normas? ¿Hay otros que tienen la responsabilidad de ejecutar sus decisiones? Si es aí, ¿quiénes son y cómo se los escoge?

5. ¿Esta o alguna otra institución planta árboles en el ejido? ¿Los plantan personas privadas? Si es así, ¿quiénes realizan este trabajo realmente y cómo se les retribuye? ¿De dónde provienen las semillas y las plantitas de semillero y quién sufraga los costos, si los hubiere? ¿Hay algún vivero?

6. ¿Esa institución o alguna otra institución crea reservas vedando la tala para que haya una recuperación? Si es así, ¿qué extensión de toda el área constituye la actual reserva?

7. ¿La institución o alguna otra institución corta directamente, ramas, hojas o árboles? si es así ¿las distribuye y mediante qué sistema? o ¿las vende?, en cuyo caso ¿cómo son distribuidos los ingresos?, ¿sienten los miembros seguridad de que recibirán ese beneficio?, ¿por qué si? o ¿por qué no?

8. ¿La institución procura regular los niveles de uso por parte de los miembros? Si es así, ¿lo hace por medio de la tenencia de los árboles? ¿O establece los niveles de uso y hace un seguimiento de ese uso? Si los establece y los controla, ¿cómo lo hace?

9. ¿Qué sanciones puede imponer la institución a los miembros cuando desobedecen sus normas u órdenes? ¿Puede suspender los derechos de uso en forma temporal o permanente? ¿Puede imponer multas o el encarcelamiento? ¿Cuáles son las infracciones por las cuales se suelen imponer sanciones? ¿Dan resultado las sanciones?

10. ¿Qué sanciones puede poner en práctica la institución?

11. ¿Hay un ministerio u organismo gubernamental especial que tiene a su cargo instituciones semejantes? Si es así, ¿cuál es la naturaleza de la relación?

12. ¿Se solicita alguna vez a los funcionarios del gobierno o a los tribunales que hagan cumplir una decisión adoptada por la institución?

13. ¿Cómo se solucionan las controversias referentes al uso del ejido? ¿Las controversias entre los miembros? ¿Las controversias entre los miembros y los no miembros?

Los problemas especiales de los pastores requieren soluciones innovadoras Hay muy pocos conocimientos sistemáticos sobre el comportamiento de los pastores nómadas con respecto al uso y plantación de árboles. La investigación debería abordar esa problemática, planteando las siguientes preguntas e inquietudes, entre otras: ¿Cuáles son las normas que rigen los derechos sobre los árboles? ¿Cuáles son los derechos de las personas como tales frente a los derechos de los grupos? Por ejemplo, en ciertas regiones del Sudán, la familia tiene el derecho exclusivo de sacudir las vainas forrajeras de ciertos árboles, aunque otros pueden permitir que sus animales coman las vainas que han caído al suelo en forma natural. En Maasailandia, es cosa corriente que las granjas colectivas permitan a los peones de ganado de las granjas colectivas circunvecinas apacentar su ganado en las márgenes exteriores del territorio de una granja. Pero, durante una reciente sequía, los miembros de por lo menos una granja colectiva, en cuyas márgenes abundaban los árboles de Acacia tortilis, puso en vigencia los derechos exclusivos de sacudir los árboles y restringió a los no miembros el uso de las vainas caídas en forma natural. Este tipo de respuesta medida, ante una situación de sequía, parece indicar que los grupos pastores practican un manejo más complejo de los recursos forestales de lo que se había pensado. ¿Cómo podrán protegerse los árboles utilizados periódicamente por los pastores nómadas, cuando ellos no estén presentes? Los pastores que recién llegan a las tierras de pastoreo nómada quizás desconozcan, o burlen, las normas tácitas que rigen las relaciones entre los diversos grupos y podrían ser más oportunistas y agresivos al apropiarse de los recursos colectivos. ¿Cuáles son las actitudes del gobierno? Muchas veces hay fuertes presiones para lograr que los pastores nómadas o seminómadas se vuelvan sedentarios, lo cual podría no ser la mejor solución desde el punto de vista ecológico. Peor aún, el incremento de la población en áreas de pastoreo abundante en agua está ejerciendo mayores presiones sobre los árboles y los recursos de pastoreo. ¿Significa esto que los pastores nómadas se interesarán más en la plantación y cuidado de los árboles? (Report of the Regional Working Group on Africa», en Land, Trees and Tenure, Ed. J.B. Raintree (Madison y Nairobi: Land Tenure Center and International Council for Research in Agroforestry, 1987), en pp. 337-338).

INCENTIVOS Y DERECHOS INDIVIDUALES SOBRE EL EJIDO

Un ejido es administrado por la comunidad, pero su existencia depende, finalmente, de que los miembros de esa comunidad consideren que los beneficios opbtenidos por ellos superan los costos. El mecanismo de tenencia de una propiedad colectiva permite el manejo de un bosque en la medida en que movilice esos incentivos. La capacidad para hacer cumplir las normas es casi siempre tan modesta que vuelve necesarios un cierto consenso y, por tanto, la observancia por parte de los propios miembros. No es fácil conseguirlos, porque las comunidades son distintas. Sus miembros tienen diferentes grados de interés en los árboles, en general, y en los diversos usos de los árboles. El hecho de que los árboles son plantas que sirven para fines múltiples crea la posibilidad de una heterogeneidad en la comunidad con respecto a la prioridad relativa que se dará a los diferentes usos de los árboles. Por ejemplo, un hogar que posee ganado estará mucho más interesado en los árboles como forraje que un hogar que no tiene ganado.

Es necesario comprender esta diversidad de intereses. Muchas veces las labores de repoblación o conservación forestal se han llevado a cabo como si una aldea o comunidad fuera homogénea, como si todos sus miembros tuvieran el mismo interés en el uso y buena administración de los recursos forestales. Pero, las comunidades no son homogéneas y suelen estar divididas por factores como la clase, casta, religión, grupo étnico, género, origen geográfico, antigüedad de asentamiento e, incluso, consideraciones de ciclo familiar.

Esta diversidad, conjuntamente con los usos múltiples y a veces mutuamente excluyentes que se pueden dar a los árboles, complica la distribución equitativa de los derechos de acceso a los recursos arbóreos. Los árboles talados para extraer madera no podrán usarse para forraje y el desrame de los árboles para forraje podría reducir su valor como madera.

Diferentes estratos de la comunidad, los hogares en las varias etapas de su ciclo de vida familiar e, incluso, diferentes miembros de un hogar tienen diferentes necesidades que satisfacer con los árboles y productos arbóreos. Los pobres de las regiones áridas de la India utilizarán más los recursos colectivos, inclusive el bosque de la aldea, para obtener combustible y forrajes, mientras que los ricos los utilizarían para extraer madera (Jodha, 1986). Es muy probable que los empeños por controlar los recursos a nivel comunal reflejen los conflictos internos y fraccionamientos en la comunidad.

El mito de una comunidad homogénea puede llevar a los incautos a elaborar planes simplistas, que no tomen en cuenta la diversidad dentro de la comunidad. Es muy posible, desde luego, reservar partes de un bosque colectivo para que lo utilicen subgrupos de la comunidad con intereses relativamente uniformes, aunque esto enseguida se complica. Por otra parte, la exclusión imprudente tiene graves resultados. Molnar (1 985b: 8) describe una aldea nepalesa en la cual los hombres decidieron proteger el bosque colectivo del deterioro cerrándolo a «todo pastoreo y tala y permitiendo a los aldeanos que entraran al bosque unos pocos días al año para cortar ramaje y madera menor y hojas forrajeras». Como resultado de ello, las mujeres, quienes no habían sido consultadas respecto de la decisión, se vieron obligadas a robar madera del bosque del panchayat adyacente. Las mujeres de ese panchayat, cuyo bosque fue incluido en un sistema similar, hicieron lo mismo en el bosque de otro panchayat más. Este efecto de dominio fue una consecuencia directa de que se tomaron decisiones sin consultar a todos los usuarios locales representativos.

En virtud de su función como recolectoras de leña y otros productos forestales en los bosques comunales, las mujeres deben ser muy especialmente tomadas en cuenta. De todos los nichos de tenencia, las mujeres dependen particularmente del ejido (Rocheleau, 1987). Los pobres y los campesinos sin tierra también dependen muchísimo del ejido. Por ello, al regular su uso se debe considerar no solamente el impacto en la comunidad como un todo, sino también el impacto en los miembros más económicamente marginalizados.

Hay algunas cuestiones que son propias de una situación de bosquete comunal o de cualquier situación de bosque comunal en el cual el uso se difiere y, como suele suceder, la recolección no se realiza individualmente por los miembros sino por los representantes del grupo; por ejemplo, para talar y vender la madera en el mercado. En estas situaciones, el asesor deberá examinar si existen: (1) mecanismos institucionales para la protección de los árboles; (2) disposiciones que espeficiquen la distribución de los beneficios a largo plazo; y, (3) incentivos de corto plazo para una buena administración.

Los procedimientos para la utilización y distribución final de los beneficios obtenidos por concepto de los árboles pueden ser muy imprecisos. Además, debido a lo incierto de las ganancias, las comunidades, cuyo escepticismo se basa en la experiencia, pueden considerar todo el asunto como algo ajeno a la realidad. En otros casos, los ricos o los dirigentes de la comunidad se han apropiado de los beneficios de un proyecto bien logrado.

¿Cómo pueden estar seguros los miembros de la comunidad de que se beneficiarán, ulteriormente, de los árboles plantados en el bosquete? Una manera sería que el gobierno y los miembros de la comunidad firmen un contrato muy bien redactado y legalmente obligatorio, que establezca la distribución de los ingresos. Hay modelos para este tipo de convenios; el extracto que sigue indica los detalles de un modelo presentado por Hosmer. Pero, no se debería esperar ingenuamente que un pacto semejante será observado cuando existen grandes disparidades en el poder dentro de la comunidad, a menos que el organismo gubernamental competente respalde a las partes más débiles. Según se indica en el extracto tomado de Bruce y Noronha, los planificadores de proyectos a menudo abordan la cuestión de «¿quién se beneficia?» con una inocencia que no la tienen los habitantes rurales. La creación de incentivos a corto plazo, para que tales o cuales personas protejan las plántulas, procura contrarrestar los efectos de las dudas abrigadas por la comunidad respecto de quiénes se van a beneficiar del proyecto a la larga. Estos incentivos de corto plazo deben estimular a las personas escogidas por la comunidad para que cuiden los árboles. Pueden incluir mecanismos como, por ejemplo, una bonificación en efectivo cuando se haya logrado una alta tasa de supervivencia de las plantitas.

Las participación del gobierno en un proyecto de bosquete comunal constituye en sí un factor problemático, desde la óptica de la tenencia. Cuando un gobierno planta árboles, la comunidad puede pensar que el gobierno está tratando de quitarle las tierras a la comunidad. La comunidad considerará que el gobierno es el dueño de los árboles, ya que no permite que los corte la gente del lugar, y le preocupará, por tanto, que el gobierno esté tratando de hacer valer sus títulos sobre la tierra al sembrar los árboles. Aún si el gobierno entrega las plántulas para que se las plante en el predio, podría haber una falta de incentivos para que la gente las proteja, porque siente que esos árboles pertenecen de alguna manera al gobierno (Murray, 1988: 219).

Nuestro objetivo al respecto debería consistir en comprender, primeramente, qué derechos tienen los hogares y las personas y cómo estos derechos están señalados y garantizados; y, también, cómo los diferentes usos de los árboles en la comunidad por los diferentes hogares y personas crean intereses algo diferentes en la supervivencia y manejo adecuado de esos árboles. Al entrevistar a pequeños grupos e informantes claves, se podría hacerles una serie de preguntas como las siguientes:

1. ¿Quién utiliza los árboles en la comunidad?

2. ¿Hay determinados hogares o personas que tienen derechos sobre determinados árboles?

3. ¿Varían estos derechos según las especies?

4. ¿En qué se basan esos derechos?

5. ¿Qué usos pueden hacer de los árboles, los titulares de derechos sobre ellos?

6. ¿Tienen las mujeres los mismos derechos que los hombres? Si son diferentes, especifíquelos.

7. Si no existen esos derechos individuales, ¿qué derechos de uso tienen los miembros de la comunidad sobre los árboles?

8. ¿Tienen las mujeres los mismos derechos que los hombres?.

9. ¿Todos los usuarios utilizan los árboles con los mismos fines, o son más importantes para algunos hogares ciertos usos en relación con otros hogares?

10. ¿Cualquier miembro puede utilizar los árboles en cualquier momento o es la utilización estacional o limitada de alguna otra manera?

11. ¿Hay alguna limitación en cuanto a la cantidad de recursos arbóreos utilizados?

12. ¿Pueden utilizarse los recursos arbóreos para la venta comercial o solamente para el consumo doméstico?

13. ¿Pueden cortarse los árboles en terreno comunal, y en qué circunstancias?

Esta serie de inquietudes pueden y deben plantearse en las entrevistas a los hogares. Las siguientes páginas contienen dos secciones con listas de preguntas tipo que tienen que ver con la utilización de árboles en los terrenos de uso común.

Derechos de uso de los árboles en el terreno comunal, por especie

Necesidades relativas de mano de obra para diferentes especies en el terreno comunal y los beneficios proporcionados

1. Alto para este grupo en relación con esta especie.

2. Significativo para este grupo en relación con esta especie.

3. Muy bajo para este grupo en relación con esta especie.

4. Ninguno para este grupo en relación con esta especie.